MythBusters: Resistencia – Parte 1
Para esta edición tenía pensado el escribir acerca de otros temas, como un "Fasion Emergency" o algun tema avanzado relacionado a las finanzas, pero debido a la amplia aceptación que tuvo el primer MythBusters decidí seguir por el mismo camino.
Retomando la senda del estudio publicado en el número 49 de la TZ Chile, en donde tratamos el tema de la distancia recorrida por los jugadores, empezaré a ahondar en el peliagudo tema de la "resistencia". Aunque cabe mencionar que basaré las distancias recorridas en lo expuesto en el capítulo anterior de "MythBusters".
Mucho se habla acerca de la importancia de este "skill". Se dice que cada balón dura 12 minutos, que dura 20, que alcanza con 5 balones si juegas en defensivo, que se necesitan los 10 para que el jugador dure todo el partido a full… En fin, muchas teorías basadas en la observación pero muy poca experimentación he visto al respecto.
En esta serie intentaré desentrañar algunos mitos relacionados con la "resistencia". Apunto desde ya, que dentro de este estudio me encontraré con las limitaciones de mi equipo, ya que no cuento con jugadores que tengan más de 7 balones en "resistencia". Pero dado que este estudio estará dividido en varios capítulos, en capítulos posteriores, pediré la asistencia de algún integrante de nuestro staff para hacer pruebas con jugadores que tengan más resistencia.
Ahora bien, considero pertinente aclarar primeramente: "¿Qué es lo que yo entiendo por resistencia?" Pues en función de esta definición es que se basará el desarrollo de este estudio.
Según la Real Academia Española (RAE), "resistencia" significa “Capacidad para resistir”... Mi interpretación de la "resistencia" en MZ es la capacidad que tiene un jugador de mantener, durante todo el partido, su desplazamiento en forma constante. Es decir, a mayor "resistencia", mayor la capacidad de mantener la "velocidad" durante todo el partido.
Por ejemplo: si tengo un jugador con 7 balones en "velocidad" y 3 en "resistencia", entonces el jugador empezará los primeros "X" minutos del juego (dependiendo de las tácticas) corriendo a velocidad 7, pero a medida que pase el partido irá poniéndose más lento y terminará corriendo a "velocidad" 3 (esto es sólo un ejemplo para explicar mi interpretación, aunque no necesariamente sucede así).(1)
De acuerdo a mi interpretación, me dispuse a disputar dos partidos con distintas tácticas para observar el rendimiento de los jugadores con el paso del tiempo:
Partido 1
Partido 2
Tomé en cuenta a los siguientes jugadores para realizar la medición (cada uno en distintas posiciones de la cancha):
Características del delantero:
Características del mediocampista:
Características del defensa:
Como verán, hay un jugador con 5 en "resistencia", otro con 6 y el último con 7. Al igual que en el estudio anterior, el delantero tiene una ligera ventaja en "velocidad", pero como verán a continuación, tampoco será determinante (se hace lo que se puede con los "paquetes" que uno tiene 
).
Ahora veremos como se comportaron estos jugadores a lo largo de todo el partido, durante cada minuto:
Partido 1
Distancia recorrida por el delantero: 11.602 metros.
Distancia recorrida por el medio: 12.654 metros.
Distancia recorrida por el defensa: 13.196 metros.
Rendimiento del delantero con el paso del tiempo:
Rendimiento del mediocampista con el paso del tiempo:
Rendimiento del defensa con el paso del tiempo:
Aquí cabe hacer un paréntesis para explicar los gráficos. Estos gráficos demuestran la distancia recorrida por minutos de juego (línea azul). En la eje Y (el que vá desde 0 a 400/450/500 metros) está la distancia recorrida, mientras que en el eje X (que va desde 0 a 100 minutos) tenemos el tiempo de partido.
Si se fijan detalladamente, hay una fuerte caída al inicio y un gran salto en el minuto 45. Esto es debido a que son los minutos en los que los jugadores entran y salen de la cancha, por lo que recorren mayor distancia.
Frente a esto cabe una importante pregunta: ¿Estos metros que recorren mientras no están jugando influyen en la "resistencia"? Yo la verdad es que no tengo respuesta a esto, pero prefiero considerar esos metros dentro de la ecuación. Como decimos acá en Chile “mejor que sosobre a que fafalte”.
Por otro lado, hay caídas significativas para todos, como en el minuto sesenta y algo. Esto corresponde a momentos del juego en donde se cobran faltas, laterales o corners, por lo que la distancia recorrida baja considerablemente en ese minuto debido a que los jugadores pierden un poco de tiempo esperando parados a que el juego se reanude. Estas caídas dependen de cada partido analizado, ya que el momento en que se cobran estos eventos (corners, faltas, etc...) es diferente en cada partido. En este caso sucede en el minuto sesenta y algo.
Por último, la línea negra demuestra la tendencia a disminuir la distancia recorrida con el paso de los minutos. ¿Interesante, no?
Bueno, sacando algunas cuentas relacionadas a la pendiente de la cuesta de cada tendencia tendremos lo siguiente:
Pendiente de la cuesta del Delantero: -0,0995.
Pendiente de la cuesta del Medio: -0,1162.
Pendiente de la cuesta del Defensa: -0,0933.
Para aquellos que no saben qué es la "pendiente de la cuesta", se los resumiré en pocas palabras: A mayor pendiente, mayor la caída sostenida en el rendimiento.
Según los datos, el que mayor caída tuvo fue el mediocampista, cuestión paradójica pues es el que tiene más "resistencia".
¿Conclusiones?
Al final del reportaje, ya que empiezan a aparecer inesperadas sorpresas.
Partido 2
Distancia recorrida por el delantero: 11.204 metros.
Distancia recorrida por el medio: 11.845 metros.
Distancia recorrida por el defensa: 12.005 metros.
Rendimiento del delantero con el paso del tiempo:
Rendimiento del mediocampista con el paso del tiempo:
Rendimiento del defensa con el paso del tiempo:
Acá quedé ¡Plop! (para nuestros amigos internacionales, esto viene de un personaje de un comic humorístico llamado Condorito... Es muy probable que lo conozcan, y para aquellos que no, en este caso ¡Plop! significa que quedé exigiendo una explicación frente a los resultados).
Interesante… Las cuestas disminuyeron considerablemente, así como también las distancias recorridas para todos los jugadores involucrados:
Pendiente de la cuesta del Delantero: -0,0404.
Pendiente de la cuesta del Medio: -0,0379.
Pendiente de la cuesta del Defensa: -0,0880.
Según estas cifras, podemos concluir que el más cayó en su rendimiento fue el defensa, pero tampoco una disminución tan significativa. De hecho, curiosamente, disminuyeron considerablemente todas las pendientes, pero por otro lado la distancia recorrida también disminuyó.
Debido a todo lo expuesto anteriormente en ambos partidos, podría emitir múltiples posibles conclusiones:
- La primera posible conclusión es que “Defensivo” -contra todo lo creído hasta el momento- causa un mayor desgaste en los jugadores, debido a que corretearían mucho más a los jugadores rivales en la marca.
- La segunda posible conclusión es que el cambio entre “Defensivo” y “Normal” no es determinante en la "resistencia" de los jugadores, y que por lo tanto, el deterioro en ambas tácticas es muy similar.
- La tercera posible conclusión -que contradice a mi propia definición de la "resistencia" al inicio de este artículo- es que la "resistencia" condiciona al jugador durante el transcurso de todo el partido, y que no se comporta de forma descendiente. Es decir, a menor "resistencia", menor la distancia recorrida durante el partido como un todo.
- La cuarta posible conclusión es que la distancia recorrida en cada partido puede depender del rival al que se está enfrentando. En el primer partido enfrenté al conocido multi-campeón equipo uruguayo de Tyler Durden FC, perdiendo por 2x1, mientras que en el segundo partido, enfrenté al Cascade Park West de la 3.1 división de EEUU, ganándole por 1x0. ¿Es posible que el Tyler Durden, dada la calidad de sus jugadores, haya hecho que mis jugadores se hayan vistos forzados a desplazarse más distancia, con el consiguiente desgaste?
Ufff, imagino que ustedes a esta altura están igual que yo… con más interrogantes que al inicio. (¿Se les ocurren conclusiones adicionales? ¡Las espero en mi GB!)
Debido a lo extenso del artículo no puedo seguir desentrañándolas ahora. Tendrán que quedar para capítulos venideros. ¡Así también los mantengo adictos a la TZ Chile! 
Por ahora les dejo la siguiente interrogante:
Qué prefieren para el próximo capítulo: ¿Que avancemos en las demás tácticas (Ofensivo/Agresivo) viendo como se comporta el deterioro o prefieren que tratemos de desentrañar las interrogantes planteadas como conclusiones en este artículo? Espero sus comentarios al thread que se abrirá en MZH con motivo de la salida de la edición 50 o bien a mi GB!
¡Salud!
PD: Estoy tratando de optimizar el proceso de captura de datos para poder hacerlo de forma más rápida y masiva, y así podría tomar muestras de una cantidad mucho mayor de partidos. Hoy en día el proceso de captura toma aproximadamente 30 minutos por cada jugador, por lo que es imposible hacerlo en forma masiva.
____________________________________
Notas:
(1) Si alguien tiene una idea diferente de la "resistencia". Les agradeceré que pasen por mi GB para poder discutirlo (especialmente para c_c de Argentina, pues quedé esperando en el foro de la edición 49 que me comentaras en que no estabas de acuerdo respecto a mis conclusiones del artículo sobre "Distancia". Te escribo públicamente aquí pues me gustaría que me lo indicaras, pues solo así podremos enriquecer estos estudios).
Si estas discusiones arrojan interpretaciones distintas y válidas, yo seré el primero en corregirme en los próximos capítulos. Pues como dije en mi primer capítulo en la revista 48: Yo no pretendo llegar a ser dueño de la verdad, mi intención es profundizar en temas están sujetos a mucha observación pero a poco rigor científico. Yo también puedo equivocarme en mis observaciones. A pesar de las dificultades, mi objetivo es el de enriquecer el conocimiento de todos los managers, así como pretendo también que los demás managers enriquezcan mis conocimientos.
Por otro lado, tampoco soy experto en estadísticas, con suerte me acuerdo de algunas cosas de la Universidad, así que si cometo algún error, les agradecería que me corrijan, ya que gracias a vuestros aportes podré hacer una "fé de erratas" en el próximo capítulo.
Por último, quería comentarles que estos artículos son para mí toda una sorpresa, ya que a medida que lo voy escribiendo voy analizando los resultados de las pruebas, así que no sé que podrá pasar en las siguientes partes. Es toda una aventura para mí. A lo mejor no resulta en nada! Cuac!
